你有没有遇到过这种情况：别人跟你说一件事，解释得头头是道，可你总觉得哪里不对劲，又说不上来？比如邻居说他迟到是因为路上遇到三起车祸，还都发生在同一条小路上。听上去挺吓人，但仔细一想——哪有这么巧的事？
看它能不能经得起推敲
一个合理的解释，最起码得站得住脚。比如朋友说手机坏了没法回消息，这很正常。但如果他说手机掉进火锅里了，可手机壳却干干净净，连味儿都没有，那这个解释就值得怀疑了。
生活中很多事，表面说得通，细想漏洞百出。关键就是多问一句：“真能这样吗？”不是非要当侦探，而是保持一点基本的怀疑精神。
和已知事实对得上才算数
有个同事总说自己住得远所以每天迟到，可公司就在他家楼下两百米，小区门口天天碰见遛狗。这种解释明显和现实对不上。再比如天气预报说明天暴雨，结果你看见气象台的图上压根没云系移动，那这个预测就得打个问号。
合理的解释必须和我们观察到的事实一致。如果发现“解释”和“眼见为实”打架，大概率是解释出了问题。
太复杂反而可能不合理
有人解释为什么没交作业：闹钟坏了，公交抛锚，走到学校又被保安拦下查身份证，最后发现忘带学生卡。一连串倒霉事凑一块儿，听着像剧本。其实生活中简单原因更常见——八成就是忘了写。
这叫“奥卡姆剃刀”原则：能用简单理由说清的事，别整一堆复杂设定。越是曲折离奇的解释，越要小心是不是在掩盖真相。
能不能被验证也很重要
你说钥匙丢了，翻遍包包也没找到。这解释合理，因为别人也能帮你找，或者调监控看看。但要是说“钥匙被风吹到邻居家阳台了”，可邻居阳台封着，也没风，这就没法验证，也不靠谱。
真正合理的解释，通常允许别人去查证。拒绝验证、总说“你不懂内情”的，往往心里有鬼。
下次听到什么说法，别急着信。先想想：这事可能吗？和现实冲突吗？有没有更简单的说法？能不能去查一下？这几个问题走一遍，大多数“看似合理”的解释就会露馅了。